一、代放生几条鱼最好
1、北京地区的释教造像艺术
2、到了元朝，北京成为全国政治中央，称多数。正在新的时期政治、经济和文化的危害下，多数佛像艺术焕收回夺目标光芒。其时最有目共睹的生长变化是新的艺术形式，即躲传释教制像艺术的传入和发生的广泛危害。躲传释教重要流行于我国的躲族地域，13世纪初伴随着西躲辖回本地中央政府而初次传入北京。自元至清，躲传释教制像艺术正在北京的生长一向非常隆盛，为业已衰微的北京传统制像艺术带来了新的生气希望和生机，增添了一道壮丽的颜色。其时传达躲传释教制像艺术的是一名尼泊尔工匠，名叫阿尼哥。元世祖中统元年(1260年)，他由享有“良工之萃”佳誉的尼泊尔应请入躲，辅助西躲修建黄金塔。塔建成后，西躲萨迦派首领八思巴慧眼识才将他留下，并收为入室门生。1262年阿尼哥随八思巴来多数谒见忽必烈，他以超人的胆识和崇高高贵的身手博得了忽必烈的高度赞扬，由此留住多数，供职于朝廷专门设立的工艺机构——“梵相提举司”。他善于修建、雕塑、御容帜帧和机械制制等多种身手，而目皆有精湛的制诣。他以这一些超绝的才可以赢得了元朝帝王的极大欣赏和重用，前后担负“诸色人匠总管”、“领将作院事”，职位非常显赫。个中正在雕塑层面他的进献和制诣尤其突出，他建造的佛像时人称为“西天梵相”。“凡是两皆寺观之像，多出其手。”所谓“西天梵相”，详细应指10—12世纪时尼泊尔成熟的释教制像艺术。阿尼哥正在多数生活了四十好多年，他的身手得到了广泛传达。史料纪录他培养了包孕他儿子阿僧哥正在内的多位徒弟。个中多数宝坻人刘元尤其突出。刘元熔中土和西躲艺术于一炉，多有立异，他建造的佛像被时人誉为“绝活”。阿尼哥及其门生们的艺术流动正在本日的北京地域留下了重要实物见证。北京故宫博物院珍躲有两尊元朝铜镀金躲式制像，是多数躲传释教制像的重要代表。这两尊制像的莲座部位皆刻有编年铭文，是现阶段国内外仅见的有切实编年的元朝躲传释教金铜制像。(图1992年上海松江区西林塔出土了一尊元朝青田玉雕琢的释迦牟尼佛像，佛像座底刻有“多数佛儿张制□”题款，还是一件非常可贵的代表之作。别的，北京昌平区居庸关云台上还遗存有元朝浮雕的躲传释教制像。这一些制像的气势派头和伎俩皆受到了本地艺术的危害。
3、取藏传佛教造像艺术风行的取此同时，多数传统的汉地佛像艺术还是有必然的危害。汉地造像继承承继宋辽写实之风，造像躯体强健，气概雄壮，造型风雅，模样形状自然，比起宋辽显明要有气概。表现多数佛像艺术这一特点的实物遗存还非常富厚，并且形式多样。个中以金铜和陶瓷造像最为突出。北京香山卧梵宇卧佛殿内供有一尊巨型铜镀金释迦牟尼佛涅睟像，是元朝佛像
4、遗存中最为突出的实例。造像全长5米余，重达50余吨，锻造于元英宗至治元年(1321年)。佛像侧身而卧，两腿伸直，左手平放左腿上，右臂蜿蜒托着头顶部，双目微闭，模样形状宁静，造型完美，工艺精密，显露了元朝崇高高贵的锻造手艺和雕塑艺术水平。(图同样是金铜质地，北京广济寺的光滑油滑殿里供有一尊观音菩萨像，显露的艺术水平比卧梵宇铜卧佛更胜一筹。像高约1米，坐姿，头戴花冠，天衣横披，满身装潢烦琐，右腿支起，左腿下垂，右手放在右膝上，美丽自然的姿态、华美的打扮和庄重慈爱的模样形状将观音菩萨安闲宁静的宗教气质和内在显露得酣畅淋漓，是一尊屈指可数的
5、元朝造像佳作。(图陶瓷造像也是元朝非常风行的造像情势。现存实物如1969年西城区定阜大街西口出土的青白釉观音菩萨像、1966年昌平区出土的龙泉窑释迦牟尼佛和骑吼观音像、北京艺术博物馆珍藏的青白釉释迦牟尼佛像等。此中青白釉观音菩萨像最为突出。此像高69厘米。它的姿态和造型同广济寺的铜观音菩萨像根本一样，但装潢加倍烦琐，伎俩加倍细致，形象加倍生动，每个亲眼目睹者无不为其逼真的艺术魅力和精妙入神的工艺而叹服!遗憾的是这尊造像因出土时受损，至今多处留有粘痕和残迹。(图14见封这一些陶瓷佛像毫无疑问都不是多数所产，但反应了多数作为全国政治中央的位置和危害，反应了多数宗教文化的多元性和包容性特色。
6、别的，多数盛行的干漆夹?像还颇值得一提，是那时多数闻名雕塑家刘元的“绝活”。史料记录：“有塑土范金，搏换为佛者，出刘元之手，世界无可取比。”这类造像此刻还是有遗存，洛阳白马寺大雄宝殿供奉的三世佛、十八罗汉等造像便是典范的实例。它们本来一向珍藏在北京故宫博物院。这组佛像以造型完美，形象生动，敷彩华丽，气势恢宏的特色现已成为白马寺驰名中外的镇寺之宝。
7、明朝时，北京仍取此同时盛行汉传释教造像和藏传释教造像，但藏传释教造像的职位和危害仍最为突出。明朝对西藏采用“众封多建”的民族宗教政策，使明朝中心政府取西藏各地、各教派权力取得了加倍遍及和严密的接洽。北京作为明朝政治中间，继承成为明中心取西藏地方政府接洽的舞台，取此同时跟着藏族和尚络绎来京朝觐、假寓，还继承成了藏传释教正在内地传布的中间。据史料记录，明朝北京共兴建了真觉寺、大慈恩寺、大茂盛寺、大能仁寺等十余座藏传释教寺庙，还呈现了一名如元朝帝王那样崇信藏传释教的天子——明武宗。明北京藏传释教造像艺术的隆盛就取这一历史背景密切关系。明朝北京的藏传释教造像艺术还是正在帝王们的搀扶下进展起来的。明帝王仿效元朝亦正在宫庭专设造像机构，称“佛作”，附属“御用监”，制造藏式佛像。造像的目标主如果作为主要的宗教礼物犒赏、馈赠给西藏上层宗教人士，为其宗教结纳政策效劳。明朝宫庭造像开始于永乐时，但只延续到宣德期间。永乐、宣德以后，宫庭造像忽然孤家寡人了，至今还没有发觉一尊永、宣以后宫庭制造的藏式佛像，然则藏传释教造像艺术正在北京的进展并没有中断。现存的明朝宫庭藏式造像主如果永乐和宣德两个期间的，一样平常皆带有“大明永乐年施”或“大明宣德年施”刻款。(图永、宣以后的造像实物还是有遗存，现阶段所见有正统、景泰、成化、正德和崇祯一些不一样期间带详细年款的造像。(图
8、同藏传释教造像相比，明朝北京传统的汉地释教造像则显得非常昏暗。虽然那时汉地造像仍具有较大信奉群体，塑像不竭，寺庙供奉还良多，然则因为全部社会审美观念的降落和藏传释教造像仪轨的危害，这类传统的艺术形式已完整趋于世俗化和程式化，造像面相宽平，身形丰，造型僵板，粉饰烦琐，完整是一种世俗社会崇尚的富态和福相的审美尺度。只管种种造像因手印不一样，造型各别而体现出身份和本能机能的差别，然则唐辽时那种拥有个性特征的艺术形象已不复存在，即使是碧云寺里高朋满座的五百罗汉，还不过是几种典范形式的翻版，整体给人一种生机无存的印象。
9、明朝国祚两百余年，释教制像前后还是有较着的变更。大致上看，明洪武时制像气概根本秉承宋元遗风。如都城博物馆珍藏两尊洪武两十九年(1396年)铜镀金释迦佛像其面形圆润，模样形状沉寂，躯体比例均匀，制型正经，就给人以极度古朴高雅的觉得。(图由永乐到嘉靖期间，因为藏传释教制像的活泼，汉传释教制像在艺术气概和表现手法上皆深受其危害。如这时候的制像广泛制型慷慨、布局均匀，就与藏传释教制像注意量度和仪轨的习惯有关；再如制像广泛采纳束腰形莲花座，佛像广泛饰高肉髻等特性还较着来源于藏传制像气概。嘉靖今后，因为嘉靖帝抑佛崇道，销毁藏传释教制像，万历母亲慈圣皇太后为汉传释教大做好事，佛像艺术从头答复到汉地传统艺术形式上来。北京现存这一期间的制像实物良多，皆头大身长，身形丰雍，气概加倍媚俗。
10、值得注意的是，虽然明朝汉地造像艺术整体进步已趋式微，然则民间造像却表示得很是活泼。民间造像形式多样，有竹木牙雕，有陶瓷烧造，有铜铁锻造。艺匠们充分发挥本身的聪慧和能力，经心创作，造作的佛像皆平易近民，生动活泼，富于生活情趣。如都城博物馆珍躲的石叟款铜观音像便是一尊典范的民间造像。此尊半跏坐姿，左腿盘，右腿支起。跣足。右手置右膝上，左手置右手上。头梳发髻，大耳垂肩。长脸，高鼻小嘴，双目微启，眼睑低垂，面相秀美，如明朝仕女形象，既秀美又安静。上身着宽袖垂领法衣，下身穿长裙，胸前暴露裙褶和腰带结，衣纹潇洒流利。此尊的工艺是最为突出的。首先它的用材很是讲求，所用资料为很是精密的红铜，抚之如宝宝肌肤；其次是它的满身多处镶嵌银丝，衣纹和袖口以银丝嵌成云纹图案，邃密入微的头发丝中还嵌有银丝。别的，观音的左手是流动安装，能够自在脱卸，手心朝上或向下皆可严丝合缝拼接，表达分歧宗教寄意，手段则躲于衣袖以内。观音像背后有嵌银丝铭款“石叟”二字。经考据，石叟是明朝晚期铸铜名匠，和尚。但生卒和生平事迹均不详。唯见《萝窗小牍》纪录他“善造嵌银铜器，所作多文人几案间物，精雅绝伦，款石叟二字多在底，体兼篆隶，亦真诚无俗韵”。这尊造像表示的艺术和工艺水平全是那时寺庙造像不及的。(图18见封
两、浙江省代放生所在少有些人
1、到了清朝，因为清帝大兴“黄教”，藏传释教制像以绝对主流情势占居北京，并影响到全国各地，北京释教制像正在情势上涌现了较着的一边倒的趋向。而事先北京传统的汉传释教制像则完整承继明朝丰雍媚俗的遗风，毫无生长和立异。因而，可以说正在北京释教制像史上清朝是一个藏传释教制像独领风骚的时期。
2、清朝帝王对藏传佛教制像的看重水平和表现出来的热情大大超越元明两代帝王。康熙皇帝率先正在宫庭设立制像机构制造藏式佛像。史载，康熙三十六年(1697年)，康熙帝正在宫庭设“中正殿念佛处”，卖力宫中藏传佛教事件，并兼办塑制佛像厥后的乾隆皇帝对制像的看重则更有过之，他没有仅正在宫庭专门设立“制办处”制造佛像，还亲自介入制像的图样设计、制像工艺程序的监视，几近一切主要制像环节他皆亲自把关决断。稀奇是那时受乾隆帝稀奇礼敬的三世章嘉国师和二世土观活佛还皆介入了宫庭制像运动，充任垂问和艺术引导。因为乾隆帝对制像的高度看重，乾隆时宫庭制像范围复杂，运动频仍，介入工匠浩瀚，制造的佛像无千待万。这一些状况正在清宫档案如《清内务府各作成干活计档》中皆有充实的反应。
3、康熙和乾隆两晨宫庭制造的佛像现阶段都有遗存。由现存实物看，这两个期间的清宫造像团体作风根基同等，既受到了本地传统艺术的危害，带有显明写实艺术偏向，又受到了时期审美观念和工艺技术的危害，表现出工艺邃密，造型范例，而欠缺内涵气质的艺术风采。可是由造型款式和工艺程度上看，这两个期间造像又略有区分。个中康熙造像造型挺拔，工艺邃密，团体程度显明优于乾隆造像。如都城博物馆收藏的药师佛像，是现知最早的一尊康熙编年造像，制造于康熙两十一年(1682年)。此尊通高17厘米，头饰螺发，顶结高发髻，身着袒右肩法衣，衣服上刻满各类邃密的植物纹饰，跏趺坐姿，双手结印，造型挺拔，布局均匀，是康熙佛装造像的典范代表。其法衣上纹饰就表现了康熙造像工艺邃密的特色。(图再如北京故宫博物院收藏的四臂观音菩萨像，是一尊康熙菩萨装造像的代表。锻造于康熙两十五年(1686年)。高73厘米。其造型布局具康熙造像显明特色。而最值得注意的是菩萨身上的装潢，如头冠、宝缯、耳饰，璎珞和各类钏饰，伎俩细致，工艺邃密，每一个渺小部位都做到了一毫不苟，交代得非常分明。
4、如头冠采取镂空技法雕出，显得短小精悍，精致非常。康熙制像工艺上的优胜特色正在这里尊制像上表现得尤其显明。(图比起康熙制像，乾隆制像艺术水平要减色一些，制型姿态较为生硬，工艺还不如康熙制像邃密，虽然团体看上去制型慷慨，构制均匀、躯体光洁、用材讲求，但缺少内正在的精力气质和动人的艺术魅力。乾隆期间，大学士工布查布译出《制像量度经》，乾隆取三世章嘉国师又互助编订了《三百佛像集》，乾隆时制像便是严厉根据这一些佛像量度的划定和既定的图象榜样开展塑制的，这应是乾隆制像广泛走向程式化，进而招致艺术水平急剧下降的关键原因。乾隆制像现正在关键集合正在北京故宫博物院，还是有一些流入民间。此中绝多数是署有“大清乾隆年敬制”铸款的一类，其制型范例，铸胎厚重，制型气概完整一样，极易判袂。如图×的绿度母像。半跏坐姿，头顶部略向右倾。戴花冠，顶结高发髻，手挽帔帛，肩配花枝，胸饰璎珞，制型粉饰皆重视写实，表现出本地艺术的显明危害。莲花座正壁上沿有“大清乾隆年敬制”铸款，是乾隆制像的突出特性。(图图22的香象菩萨还是一尊乾菩萨装制像，它的粉饰风采虽取绿度母像略有不同，但团体制型、工艺特性和艺术气韵取绿度母完整一样。此尊的莲座上除有“大清乾隆年敬制”铸款外，还有该制像的称号(莲座正壁下沿)和“基础瑜伽”(莲座后壁)阴刻题款。这类题款的制像遗存良多。据清宫档案记录，其时清宫佛堂供奉的佛像一样平常按“六品”(事部、行部、瑜伽部、父续、母续，般若部)的内容分类供奉，可见像“香象菩萨”这类制像应当是其时成套锻制供奉于皇宫内苑佛堂中的佛像，由于其署款皆带有显明的部类标志。取绝多数无详细年款佛像锻制的取此同时，乾隆时还制造一些带详细年款的佛像。如图×的无量寿佛像，其方座正面下沿刻“大清乾隆庚寅年敬制”，标明它制于1770年。(图
5、别的，清康熙和乾隆时北京除宫庭建造藏式佛像外，民间也是有建造，但民间大多是仿宫庭制像款式建造。现存民间制像皆不署年款，但制型款式取工艺特点取宫庭制像皆十分类似。值得注意的是，关于清晨北京宫庭释教制像，长期以来我们只是局限于计议康熙和乾隆两个期间的，由于曩昔只发觉有这两个期间的制像实物和相干的文献纪录。2002年年头，出名佛像收藏家夏景春师长教师无意偶尔由古玩市场上购得一尊刻有雍正年款（1723-1735年）的弥勒菩萨制像，引起了社会各界的遍及存眷。这无疑是一个庞大的文物发觉，它对藏传释教和藏传释教制像艺术的研讨具有十分主要的意义。这尊弥勒菩萨像高24厘米。黄铜镀金。齐身为菩萨打扮，头戴花冠，顶结葫芦状高发髻，耳际有宝缯向上蛇形翻卷。大耳垂圆环，圆环下又坠花瓣。面形圆润，额部高广，双目低垂，模样形状沉寂，仪容娟秀。上身胸前饰联珠式网状璎珞，犹如永宣宫庭菩萨装制像款式，双肩搭帔帛，帔帛绕臂腕后垂于莲座两侧，下身着长裙。衣纹对照大略，仅正在小腿处翻起一道大衣边，齐身也有手钏、臂钏和足钏等装潢。肩宽腰细，头顶部略向右偏偏，躯体姿态生动美好。双手正在胸前结说法印，左右手各牵一莲茎，开正在两肩的莲花花蕊上划分置有法轮和净水瓶，为弥勒菩萨形象的主要标识。半跏坐双层束腰莲花座上，右腿盘，左腿下垂。莲瓣丰满，上有卷草装潢。束腰较广大，束腰上及莲座底沿的直边上阴刻有缠枝莲纹饰。莲座后部座面边沿上刻有“大清雍正年敬制”七字刻款。字体工致娟秀，为现正在清晨雍正晨宫庭制像仅见的一例。整躯制型肃静严厉风雅，做工邃密，保留完好无损。现正在这尊制像曾经过多位专家审定，人人看法同等，以为它完齐实在靠得住。由此可见，清晨宫庭制像又有了一个新的研讨课题——清晨雍正制像。关于清晨雍正制像发生的历史背景，和其时的建造范围等相干状况，笔者将另文开展讨论。
6、①《梁高僧传》卷10《佛图澄》。
7、②《梁高僧传》卷3《昙无竭》。
8、③④《魏书·释老志》。
9、⑦金申：《中国历代编年佛像图典》，文物出版社1994年6月第1版。
10、⑧《北京文物英华大系·石雕卷》第25图。
